Varför Sverige inte ska gå med i NATO
NATO är en militär allians. Dess existens berättigas av att det finns en motståndare, en fiende, någon man kan föra krig mot. Nu ska jag berääta en sak för er: människor dör i krig. Det handlar inte om förluster det handlar om mord. Någons mamma, bror eller dotter, för att NATO skall få existera.
Av vilken anledning behöver Sverige gå med i NATO? Det finns inget hot, och det kostar pengar. Moderat politik handlar väl om att ingenting ska kosta staten något? Vi borde alltså skapa en privat armé, mer som ett multinationellt företag som betalar skatt istället för att skattepengarna ska gå till att finansiera ett medlemskap i en organisation som är helt ologisk.
Obama vs. Bush
Barack "Messias" Obama ska äntligen befria oss från världens ondska. Detta ska göras på exakt samma sätt som George "Satan" Bush försökte. Genom krig. Men Fredspristagaren är ju Messias och därför gör han rätt! Fler civila dödsoffer tack! Påhejad av media kan Messias begå ännu ett brott mot folkrätten och suveränitetsprincipen. Det finns inget beslut i FN om en intervention, och det kommer inte att komma då Putin aldrig skullegå med på detta.
Gasattacken kom inte från regimen. Det skulle vara helt ologiskt att de enda som har något att förlora på en sådan handling skulle genomföra den. Dessutom när FN-inspektörer finns på plats. Man skall också ha i åtanke att Syrien är inte Irak eller Afghanistan, där man bara kan klampa in och erövra, Syrien har en enorm militär förmåga.
Irakkriget är tydligen glömt, där sitter en ny diktator som går i Saddams fotspår, allt med USAs goda minne. Vad händer i Libyen efter FN-insatsen där? Vem är tilltänkt att efterträda Assad efter interventionen? Någon av ledarna för alla de olika minoriteterna?
Jag skäms över att leva på den här planeten. Allting förvrängs. Ryssland framstår idag som the good guy, när man bland annat gett asyl åt Snowden, som kan vänta sig ett dödsstraff i USA, och man kommer aldrig att gå med på ett krig i Syrien. Med detta inte sagt att Ryssland skulle vara ett bättre land än USA.
Kemiska vapen i Syrien farligare än flygplan i huvudet
DN skriver idag att USA överdriver användningen av kemiska vapen av regimen i Syrien.
"Snarare lutar Normark åt att regimen använt någon slags ammunition för kravallbekämpning som är giftigare än tårgas men inte i nivå med sarin som slår ut centrala kroppsfunktioner som andning och hjärta. Några övertygande tecken på att rebellerna skulle ha använt sådana metoder finns åtminstone inte ännu, enligt Normark."
USA ska alltså pga detta nyttjande nu skicka vapen till rebellerna i Syrien, som tydligen är "de goda." USA använder sig av den goda filosofin mer vapen - färre mord! Den har ju fungerat så bra inom det egna landet. Vem skickar vapen till pakestanierna som riskerar att få amerikanska förarlösa flygplan i huvudet? Flygplan i huvudet misstänks att slå ut centrala kroppsfunktioner som andning och hjärta, samt riskerar att elda upp sina offer. Obama eller Messias kanske han ska benämnas fortsätter att mörda, och britterna går naturligtvis fot. Är det 2003 eller 2013? Putin säljer ju redan sina vapen till regimen och är därför arg på Obama och Cameron. "Bekräftelsen" på att det förekommit kemiska vapen kom väldigt lägligt för Obama, ungefär samtidigt som Snowdengate...
Nordkorea bortblåst
De ballistiska missiler som skrämt upp världen den senaste månaden är nu bortplockade, och krigshotet - som aldrig har funnits - är nu förintat. Nordkorea är bortblåst för den här gången. Med det inte sagt att det inte kommer att hända igen, för det kommer det att göra, så fort det är kris inrikes i Nordkorea så kommer man att dra kärnvapenkortet mot andra stater, för att på så sätt få till flerpartssamtal och sedermera hjälp.
Jag är dock förvånad över att allting bara dog med Bostonbomberna. Sedan dess har inte ett enda hot kommit och mig veterligen så har inga flerpartssamtal hållts sedan dess heller.
USA redo att förhandla
John Kerry verkar försöka få till samtal med Nordkorea. Därmed går allting enligt planen, inom någon vecka kommer det här att ha blåst över och är tillbaka till det normala. Om det nu inte är så att USA försöker intala världen att sprängningarna i Boston var en terroristattack utförd av Kim. Ingenting skulle frörvåna mig. För övrigt skulle man kunna tro att det var i Stockholm det hade smällt om man tittar på våra tidningar. Men så länge människor med ljus hy är offer så är det värt att skriva om...
"We're not going to go through another cycle of artificial negotiations that are geared to simply attract some kind of aid or lull in events while they continue to pursue their devices' designs," John Kerry
Men det är precis vad de kommer att göra. Jag har väldigt svårt att se att Nordkorea kommer att nedrusta.
Flyttad missil
http://www.dn.se/nyheter/varlden/usa-nordkorea-kan-planera-missilavfyrning Här har vi en typisk DN-artikel. Rubriken är längre än vad brödtexten är, underbart! Kom också att fundera på varför TV4s reporter, det gamla nyhetsankaret stod i New York, varför är han inte på Västkusten eller åtminstone i Washington?
Nordkorea her flyttat en missil till ostkusten. Återigen, den kommer inte att användas. Om jag var rädd för att bli attackerad av en supermakt skulle jag också flytta runt mina pjäser. Kom ihåg att USA faktiskt har förstärkt sitt missilförsvar på Guam. Tolkar Nordkorea detta på samma sätt som vi gör? Dessutom har USA flyttat sig närmare både till havs, på land i Sydkorea och dessutom i luften med sina B2or. Hur skulle vi tolka det om Ryssland gjorde på ett liknande sätt i vår närhet?
"Nordkorea har ju Kina i ryggen" får man ganska ofta höra när man pratar om Nordkorea. Nja, Nordkorea är beroende av handel med Kina, men nu börjar även kineserna att tröttna. Den som är rädd för ett kärnvapenkrig mellan Kina och USA kan jag lugna direkt. Kina skulle inte ha en chans. USA är så vida överlägset, och det vet Kina om.
Inte ens Sydkorea skulle idag vilja ha ett enat Korea. I ett krig skulle Sydkorea få ta emot enormt många flyktingar, samtidigt som kärnvapenspetsar skulle kunna komma på villovägar, och vem vet vad någon galen officer kan få för sig?
Nordkorea igen
Jaha, Nordkorea svarar inte i telefonen, nu måste väl ändå tredje världskriget stå inför dörren? Nej! Det kommer inte att bli något krig, hur många våta drömmar media än har om det. Kim Jong Un, är 29 år och relativt nytillsatt. De här provokationerna är just provokationer, han vill visa sin egen befolkning hur modig han är. Och är det någonting han lärt sig av sin far så är det just att provocera. Dessutom kan Nordkorea inte använda sina kärnvapen i ett krig än, de är inte tillräckligt utvecklade än, därav provsprängningarna.
Nordkorea
Nordkorea skrämmer hela världen. Oj så många lösnummer det säljs och hur många klick alla nätupplagor får. Okej, Nordkorea har kärnvapen och en ledare vi inte vet alltför mycket om. Troligen har vintern gått hårt åt den Nordkoreanska befolkningen, maten sinar säkerligen, då kommer dessa hot som ett brev på posten.
Kärnvapen är inget nytt. Ryssland och USA har flera tusen vardera. Ändå har de bara släppts två gånger i krig. Varför? För att det finns mer att förlora på att använda dessa fruktansvärda vapen än vad det finns att vinna. Skulle Nordkorea avfyra kärnvapen mot USA eller Sydkorea så är man slut som nation. Antagligen kommer då USA/Ryssland/Kina att gemensamt besvara detta.
Såvida Nordkorea inte har en dödslängtan kommer man inte att använda kärnvapen i ett krig.
Kärnvapen är inget nytt. Ryssland och USA har flera tusen vardera. Ändå har de bara släppts två gånger i krig. Varför? För att det finns mer att förlora på att använda dessa fruktansvärda vapen än vad det finns att vinna. Skulle Nordkorea avfyra kärnvapen mot USA eller Sydkorea så är man slut som nation. Antagligen kommer då USA/Ryssland/Kina att gemensamt besvara detta.
Såvida Nordkorea inte har en dödslängtan kommer man inte att använda kärnvapen i ett krig.
